为什么托尼布莱尔在伊拉克开战呢?这甚至都不是正确的问题

时间:2019-02-03 08:15:03166网络整理admin

为什么托尼布莱尔在伊拉克开战呢这个被广泛接受的问题有两个相互矛盾的答案,其中一个是布莱尔的批评者热情地勾勒出来的,另一个是他的一些支持者以同样的强度作出的两个人都将被无情地播出,现在约翰奇尔科特终于发表了他的报告但是他们都没有感觉布莱尔的批评者认为他坚持不懈地撒谎并且这样做成了一个战争罪犯这个答案加剧了政治对平流层的不信任如果布莱尔谎称派遣士兵徒劳无功,最近几个月选民们并不相信部长警告说,英国脱欧的后果将是可怕的但是退一步思考这个答案片刻,布莱尔在1997年掌权,痴迷于确保选民的信任他曾暗示即使是不信任的看法也值得辞职一位牧师,一个荒谬的主张,如果颁布,将会在1997年秋天引发他自己的离开空气知道劳动没有得到信任与权力18年,他将尽一切所能来建立自己的政府,他发表了什么,他的政府已经承诺,取得了年度报告的选民之间一股不服输的债券,为失误道歉,给新闻发布会一直持续下去所以可以提出任何棘手的问题,而且,在早期,只做出渐进的承诺,因此不会有背叛领导人的风格和前景改变的指责,但他们不会因为必要性而被改变为守信是狂躁无动于衷呢还有一个角色的更广泛的问题布莱尔奉行全天候北爱尔兰和平进程为什么会有人涉嫌无动于衷战争工作的血腥后果sleeplessly争取和平这个理论并没有加起来但布莱尔更忠诚的追随者和布莱尔本人也不支持这个理论根据这个说法,他不再受到人气的困扰,只相信“正确的事情”,百万可能已经反对战争但他是福音派的十字军人气和他之前对第三种方式的权宜之计必须受到高尚的危害,并被不屈不挠的信念所取代再一次,这个答案要求我们接受领导者可以完全改变,精神病学家会变态很难解释这是一个务实的领导者谁一直导航周围挑战第三条道路,谁已经建立了广泛的支持基础,并不断提醒他的党,没有什么能够没有赢得选举,他是不是愿意的基础上,把这一切完成突然对伊拉克和中东的热情这也没有意义这个谜团的答案植根于政治环境,一个被先前的调查所忽视,一个几乎肯定会被Chilcot忽略的答案答案的第一部分是提出正确的问题它不是那个问题误导性地打开这个专栏布莱尔从未回答过这个问题:英国是否应该入侵伊拉克他不得不回答另一个问题:我是否应该支持布什总统,他决定要解除萨达姆·侯赛因鉴于布莱尔的政治过去和性格也总是只将是一个问题的答案布莱尔曾在上世纪80年代长大的政治工党输掉了选举部分是因为它被视为“软”国防和反美当布莱尔来到电力在1997年他在外线10号的话是一样关于拒绝其党20世纪80年代以前的,因为他们对未来“我们当选为新工党我们将治理作为新工党”,他说明问题申报和防守美国总统不批准20世纪80年代劳工新工党将接近美国总统在2001年第二届任期开始时,在9月11日的袭击事件发生之前,布莱尔告诉第10号访客,他的第二任期目标之一是证明工党总理可能与美国共和党总统合作在失败后,他神经质地担心保守党与华盛顿的共和党人建立了密切联系他坚信新工党必须是不同的租金他走向了他的厄运但是他这样做的方式完全符合他的政治性质,并没有一些疯狂的跳跃到一个新的人格他寻求第三种方式 他说服布什去联合国,他知道如果入侵得到联合国决议的支持,他将在英国保留一大支持,并限制布什政府的狂热分子,说服布什去联合国承诺英国支持军事行动第三种方式联合国路线意味着布莱尔别无选择,只能根据萨达姆的大规模杀伤性武器和联合国决议制定入侵论据一次,他的第三种方式不是逃避而是陷阱当他成为不受欢迎的他也别无选择,只能通过成为一个“做正确的事”而不受欢迎的领导者来为自己缩小的大帐篷做出贡献他坚信新工党必须与众不同他走向了他的厄运没有必要猜测是否或不是布莱尔相信无望的投机情报或他不得不相信它他是在试图说服议会,选民和媒体的一个绝望的尝试当然他真的看到了一个案例战争没有人能做他所做的事情而不相信有案例但是在不同的政治环境中,布莱尔可以运用他的法医情报来承认没有参加布莱尔战争的情况,就像大卫卡梅伦对欧盟的灾难性公投一样,提出关于总理的深度和经验的问题,而不是关于诚信的问题布莱尔成为总理,没有政府经验,也没有必须探索超出选举影响的政策他的主要指导是他的政党的投票失败过去,而且还远远不够Cameron,在他的党派中失去选举而没有部长经验,在某些方面是一个类似的领导者,布莱尔两人都是出于好意,但面对重大挑战时,